Hola Miguel!

Como dijo Carlos un poco antes, creo que el costo e inversión para mantener tu operación depende de lo crítico del servicio y su tamaño.

Si quieres buscar una referencia técnica, te puedo recomendar la estructura base del documento RSSAC024 <https://www.icann.org/en/system/files/files/rssac-024-04nov16-en.pdf> que define aspectos técnicos para la operación de los Root-Servers (sí, es un poco over-kill, pero es lo primero que se me vino a la mente) 

La recomendación de tener bloques de IPs distintos y/o en distintos números autónomos una de las mejores prácticas a tomar en cuenta para que los servidores autoritativos tengan redundancia a nivel de conectividad: Si un ISP tiene un problema de conexión o tu sesión BGP falla, te queda al menos otra alternativa... Por otro lado, una buena práctica también recomendaría tener diferentes sistemas operativos, distintos proveedores de Software DNS, diversos motores de enrutamiento BGP y después incluso podemos empezar a hablar de redundancia de Hardware, datacenter, energía, enfriamiento y un sin número de otras cosas más que es muy probable que pueda olvidar. Finalmente, una buena práctica diría también que hay que tener una combinación de todas esas variables para minimizar el riesgo y aumentar el uptime del servicio. 

Mi recomendación? Evalúa costos vs riesgos. La alternativa de ser secundario con otro operador de tu mismo tamaño, ocupar el servicio secundario gratuito de NIC Chile (si tienes tu dominio en .CL) o sub-contratar servicios DNS a terceros, también pueden ser alternativas viables y que se ajusten a tu escenario.

Saludos!

On Wed, Apr 3, 2019 at 2:16 PM Miguel Angel Amador <sysadmin@motd.cl> wrote:
Gracias 
 Saben si esa buena practica esta en algun RFC ? o en que se justifica... aparte de la posibilidad de caida del AS, como para considerarlos en la justificacion de la inversion de infraestructura que me sirva para mitigarla.
 Saludos!

El mié., 3 abr. 2019 a las 17:49, Carlos M. Martinez (<carlosm3011@gmail.com>) escribió:
Hola Miguel Angel,

Tener DNSs autoritativos en ASes diferentes es en general una buena
práctica. Dependiendo del tamaño de tu operación puedes tener p.ej. 2
en tu red y 2 mas fuera.

Hoy por hoy es muy facil tener esto, alcanza contratar unas VMs en
sitios como Digital Ocean o el mismo Amazon AWS. También puedes buscar
hacer acuerdos de intercambio de secundarios con otras organizaciones.
Nosotros en particular (LACNIC) hacemos eso. Por ejemplo, somos
secundarios de zonas de RIPE y RIPE es secundario de zonas nuestras.

s2

Carlos

On 3 Apr 2019, at 17:42, Miguel Angel Amador wrote:

> Estimados
>  Esperando que se encuentren bien, me surgió una duda, actualmente
> estamos
> en proceso de migrar de bloques ip públicos con ISP a tener nuestro
> propio
> ASN, donde agrupar nuestras IP's Publicas... y me surgió la duda,
> porque me
> parece que vi por ahí que dentro de las buenas practicas para dns
> autoritativos públicos, estaba el tener  al menos 2 DNS Públicos y
> que
> estuvieran en AS (sistemas autónomos) diferentes. que tan cierto es
> esto?
> que tan riesgoso puede ser? lo  único que se me ocurre, es perder el
> AS...
> pero eso seria muy difícil, alguien sabe de algún pro o contra de
> esta
> recomendación?
>  Los leo...
>  Atte.
> Miguel Angel Amador L.
> _______________________________________________
> dns-esp mailing list
> dns-esp@listas.nic.cl
> https://listas.nic.cl/mailman/listinfo/dns-esp
_______________________________________________
dns-esp mailing list
dns-esp@listas.nic.cl
https://listas.nic.cl/mailman/listinfo/dns-esp
_______________________________________________
dns-esp mailing list
dns-esp@listas.nic.cl
https://listas.nic.cl/mailman/listinfo/dns-esp


--
Mauricio Vergara Ereche
about.me/mave